| 主页 | 频道首页 | 本站地图 | 论坛留言 | 合作联系 | 本站消息 | |
科技动态 技术发展 文化研究 生物生态 人的研究 生命起源 基因工程 科学普及 科学探索 专题其他

转基因三十问

2013-04-01
转基因
转基因三十问
2013-04-01


1. 转基因技术等同于杂交技术吗?

袁隆平院士明确说明,杂交技术与转基因技术是不同的技术,杂交水稻绝对不是转基因水稻。

自然杂交、人工杂交、嫁接等传统农业技术,包括太空舱基因变异等都不是转基因技术。转基因植物技术特指基因操作,亦称基因重组技术,即通过物理、化学、生物等基因手术,将从不同生物(如微生物)中分离出来的目标基因,插入到植物的基因组中,使之表达并赋予受体植物新的性状的一种生物技术方法。转基因技术彻底打破了自然界物种间的天然屏障,能够把不同植物、动物、细菌、病毒等的基因插入受体植物。这在大自然中是不可能自然发生的,其生态后果无法预期,风险巨大。

2. 转基因技术能够增产吗?

转基因技术不能增产。迄今未找到作物中所谓的增产基因。水稻单产的记录目前仍由我国袁隆平院士的杂交水稻所保持,长期进行转基因技术研发的美国,其水稻单产水平落后于袁隆平的杂交水稻。

有媒体报道,1999年至2007年的研究显示,转基因大豆的产量比非转基因大豆低4%-12%,转基因玉米与传统玉米的产量相比,大抵相同或低12%。

2010年3月,《第一财经日报》专访了国际农业知识与科技促进发展评估(IAASTD,政府间农业问题评估机构)联合主席汉斯·海伦(Hans Herren)。海伦先生表示,现在所有的转基因作物都不会带来更高产量。为了增产而种植转基因作物,是文不对题,无异于“饮鸩止渴”。

3. 转基因技术减少了农药用量吗?

转基因抗虫技术,尽管在短期内对特定虫害有效,但这种效果很快就退化;害虫产生抗药性后,还需要增加农药用量。美国农业部公布的数据表明,转基因技术推广以来,美国农药用量一直在持续上升。另外,转基因作物耕地,已经在全美各地催生“超级杂草”,甚至造成灾害后果。

美国华盛顿州立大学农业与自然资源可持续发展中心的教授查尔斯.本布鲁克研究发现,在美国种植的棉花、大豆和玉米三种抗除草剂转基因作物上,因除草剂抗性杂草激增导致除草剂的用量大幅增加。同时,一些更早、更具破坏性的化学制剂的使用也变得更加广泛。他仔细分析了1996年以来在美国商业化种植的转基因作物的数据。在此期间,农药用量共计增加1.83亿千克。而用于转基因作物的除草剂从1999年的68万千克左右增加到了2011年的4100万千克。美国有机中心最近的一项研究显示,2008年转基因作物上的农药用量比传统品种高出26%。耐除草剂作物品种非但没有减少对危险农药的需求,反而导致了除草剂用量的大幅增加。

4. 转基因技术对环境安全吗?

2011年1月,美国科学家胡伯博士(Dr. Don Huber)致信美国农业部长,提出严重警告,指出在种植孟山都抗草甘膦转基因大豆与转基因玉米的农田中,发现普遍聚集大量未知病原体,具有造成农业动物不育与自然流产的潜在可能,对人类健康亦可能造成影响。

2012年,欧洲食品安全局的监管者Podevin和Du Jardin在《转基因作物与食品》发表论文,宣布在一次检测过敏原时,意外发现已经市场化20多年的转基因作物里暗藏了一种叫VI基因(Gene VI)的病毒基因片段。全球已商业化种植的54种不同转基因作物,包括抗草甘膦转基因大豆(40-3-2)和MON810玉米,均含有源自花椰菜花叶病毒的VI基因片段。研究表明,VI基因能够对RNA沉默产生抑制作用(Bartel,2004年)。RNA沉默是植物和动物抗病毒感染的重要防御机制,VI基因对这一机制的抑制大大增加了病毒感染的机会。另有研究表明,VI基因还拥有干扰植物抗病原体防御系统的第二个机制,其结果是携带VI基因的植物更容易感染某些病原体,而更不易感染其它病原体;表达时,它会导致作物褪绿(变黄色)、畸形生长、降低繁殖能力等(Ziljstra等,1996年)。显然,VI基因产生的蛋白质是一种毒素并对植物有害(Takahashi等,1989年)。而且,其已知目标也在人体细胞里被发现。一个合理的关注是:VI基因产生的蛋白质可是否是人体毒素?食用含有这种基因片段的几十种转基因作物及其食品,对人体健康有何影响?

转基因物种对环境的基因污染,已经被多国研究所证实——也因此,美国的转基因种植区与周围地带规定必须有500米的隔离带。

鉴于耕地紧张的国情,我国无法普遍实施500米隔离带的措施,转基因物种对环境的污染在我国更为现实和严重。

5. 转基因技术对人畜无害吗?

国外有大量关于转基因作物对人和动物健康造成伤害的研究报道。2006年,俄罗斯科学院高级神经活动和神经生理研究所科学家伊琳娜·艾尔马科娃博士研究发现,食用转基因大豆食物的老鼠,其幼鼠一半以上在出生后头三个星期死亡,是没有食用转基因大豆老鼠死亡率的6倍。2008年11月11日奥地利政府发布最新科学研究结果,首次证实转基因玉米会导致小白鼠繁殖能力下降,在长达20周以上的持续喂养评估实验中,被喂养饲料中含33%转基因玉米的小白鼠从第三代开始,后代的体重、体长和数量都明显减少。2012年9月,法国科学家公布长达两年的研究结果表明,转基因玉米以及极微量的草甘膦,均对试验鼠造成严重的健康伤害,且伤害主要发生在3个月以后(此前所有转基因老鼠喂养试验均不超过3个月)。

近期我国部分地区集中发现猪仔大量死亡,除公开报道的其他原因外,是否与转基因饲料有关,亟需尽快验证。

6. 转基因技术的关键技术掌握在我国手中吗?

中国正在申请商业化的8种转基因水稻,没有一种具有独立的知识产权,至少涉及了28个外国的专利技术,包括孟山都、德国拜耳、美国杜邦的的专利技术。

对其盲目地种植、推广,政策弊端显而易见:一是受制于人;二是须承担巨额的专利使用费。

7. 转基因技术究竟是成熟还是不成熟?

转基因技术的主要应用有三个方向:一是基因疗法,二是转基因物种,三是生物武器。

转基因物种是当前我国面临的最大问题,其好处被证明是谎言,其风险则是无法预测和控制的。基因疗法进展缓慢,迄今无基因疗法治愈患者的案例,但基因疗法导致白血病等副作用却十分常见。生物武器研发高度保密,美国投巨资建设生物国防,可侧面反映其进攻性武器研发投入亦异常巨大。

概言之,转基因技术在造福人类方面,其实现正标的的技术,尚极度不成熟。转基因技术在危害人类健康和生态安全方面,威力巨大,其实现负标的的技术,不仅成熟,就美国而言,已随时可以交付使用。

8. 何为技术应用的三类风险及相关对策?

一般而言,科学研究和技术开发以及技术应用活动,可能对人类社会带来三类风险:第一类,是认识风险,这类风险无法绝对避免,应该设法控制。比如对新兴技术,先小范围试点,确认安全或掌握了风险控制手段以后再做推广,就是一种相对稳妥的做法。第二类,是事故风险。第三类,是恶意风险,即技术成果被恶意应用,用作武器,比如生化战争和生化恐怖主义。

现实中,由于人类社会的复杂性,上述风险难以绝对区分。比如,国家敌对条件下,技术先进一方对技术落后一方,可以把第三类风险进行伪装,宣称为第二类或者第一类风险,这样的例子不胜枚举。而先进生物战剂的研究者们所追求的目标之一,就是制造混乱,混淆视听,掩护其行动,逃避罪责,如把人为的生化攻击伪装成自然瘟疫。

传统食品历经千百年人类与自然作物、驯化作物的适应及社会检验,其第一类和第二类风险已排除,亦不存在第三类风险。但是转基因食品则不同,上述三类风险均切实而严重地存在着。对第一类风险,世界范围的激烈争论已经证明了问题的复杂性。而第二类风险同样十分现实,导致超级杂草的基因污染已经发生。第三类风险,对国家能够造成战略威胁,更是不可不防。

应用转基因农业技术,必须防范上述三类风险,对第一类风险,应当进行小范围、长时间试点,可以在志愿者特区进行;对于第二类风险,必须加强制度建设和基础设施建设,严加防范;对第三类风险,则必须由国家战略安全部门主导构筑坚强的生物国防,严阵以待。

9. 食品转基因技术的突出特点是什么?

转基因食品具有空前的市场垄断性和人口覆盖性,具有明确的药物属性和不明确的长期效应,而转基因食品最突出的、区别于传统食品的最大特点是,收益方与风险承担方相分离。比如在中国,收益主要归外商,风险则完全由我国人民承担。这一点具有格外的意义,也涉及到我国政策设计和司法管辖的诸多方面。类似南非2008年发生的转基因玉米歉收事件,如果发生在我国的转基因主粮上面,其后果是不堪设想的。但是,这种灾难性后果,如何认定责任,如何追究责任,中国所有具有复杂国际背景的转基因推手都讳莫如深!

10. 转基因食品的安全评价应该包括哪些内容?

转基因食品的生物安全问题,主要表现为转基因食品中基因修饰的营养学、毒理学变化和过敏反应,新基因的编码过程造成现有基因产物水平的改变,新基因或现有基因产物水平改变对作物新陈代谢产生直接或间接影响,基因改变可能导致基因突变。具体来讲,人们对转基因食品的担忧主要有:(1)转基因食品对人体是否有毒?(2)转基因食品是否会造成过敏反应?(3)转基因食品中的标记基因,对于人体来说会不会有危险?(4)一些抗性基因是否会通过食物链进入人体内而影响人体健康?(5)外源性目的基因转入移植后,是否会产生新的有害遗传性状或不利于健康的因素?(6)转基因食品对人类的生殖遗传是否有影响、有什么影响?

所有这些安全性问题,要通过严格的科学试验和评估才能得到科学的结论。况且,转基因生物技术又是典型的军民两用技术,对其武器化应用尤其不得不防。

目前还没有充分的科学依据足以排除人们的这些忧虑。

一般而言,对这类问题,首先要进行充分的动物喂养试验。当前我国对转基因食品的动物试验存在严重的不科学、不规范、不充分、不公开的问题。例如对转基因大豆的小鼠试验,不仅样本送检不规范,试验周期更不充分,仅仅90天的试验如何覆盖老鼠730天的平均寿命呢?就在这90天内,老鼠已经发生了显著的生理变化,相关报告又将这些异常掩饰为“均在本实验室历史对照检测范围内,因此差异无生物学意义”,而不予理睬。(见中国疾病预防控制中心食品安全所《抗农达大豆40-3-2及其产品使用安全性检验的大鼠90天喂养试验》)。

转基因食品具有明确的药物属性,比如转基因杀精玉米,转基因胰岛素玉米,含有艾滋病病毒基因片段的转基因玉米,以及悍然非法利用我国儿童进行人体试验的转基因维生素A黄金大米等等,均是明证。

无疑,转基因食品应当作为药品进行监管。

而科学上看,即使进行过充分的动物试验,也仍然无法确保对人类的安全性,因此还需要进行第二阶段的试验,即人体试验。

人体药物试验,有一套完整的技术和监管程序。在监管上,其根本性前提是受试志愿者必须“知情”和“自愿”。还需要指出,即使严格的药物安全评估系统本身,亦难以做到万无一失。典型的例子是,药物经过严格的测试,仍然有3%的产品被证明有害而从市场撤回,另外的10%有明显的副作用而必须限制使用。

但是对转基因食品,我国从未进行过这样的试验。目前曝光的唯一一次转基因维生素A黄金大米人体试验,所采取的又是内外勾结的欺骗手段,不仅欺骗受试儿童及其家长和学校,更欺骗了我国政府监管部门,严重践踏了我国法律、主权和受骗者人权的尊严。

综上,我国对转基因食品并未进行有效的安全评估工作,当前依据所谓“实质性等同”而设计的所谓动物试验,从源头上就是不成立的,其中又充满了弄虚作假、欺上瞒下、商业操纵等情节,因而从本质上是无效的。

11. 什么是“实质性等同”原则?

2011年1月7日中国之声《新闻纵横》报道,据专家称,中国在转基因生物安全立法方面,将主要借鉴美国的做法,即坚持实质等同原则,认为除非能够证明转基因食品存在风险性,否则就认定其与传统食品在实质上是等同的,不存在风险性。

那么,什么是“实质性等同”原则呢?

早在1986年,老布什与孟山都负责人便在一个白宫私人聚会上讨论了对生物技术“放松管制”的问题,认为放松管制将刺激经济增长和创造就业机会。1991年,老布什总统做出行政裁定,宣布:不需要基于健康安全考虑而对转基因产品实施任何特殊的控制。布什以“美国总统”的非科学家身份武断裁定,转基因大豆或转基因玉米与正常的大豆或玉米“实质等同”,因此不应当被不必要的管制所限制。这意味着转基因产品无须监管,相当一段时间里美国政府甚至拒绝给转基因产品做标识。

紧随其后,1992年5月26日美国副总统丹·奎尔与健康和人类服务部部长路易斯·沙利文,共同宣布FDA(美国食品药品管理局)对转基因食品监管的新政策。在三天后公布的政策声明中,FDA说,它已确定转基因(GM)食品与传统食品“实质性等同”,因此转基因食品不会受到任何特殊的监管。

所谓“实质性等同”原则,是一个典型的滥用行政权力粗暴干涉学术的案例。它既不符合科学认识规律,也不符合学术研究规则,更不符合一般公众的认知常识,因而是一个拙劣的骗局。

1996年,联合国粮农组织/世界卫生组织《生物技术与食品安全报告》第11页指出,“转基因产品可以被设计为含有天然物种不曾含有的成分,因而实质性等同不能成立。”

1997年荷兰法院也判定,孟山都的转基因大豆与天然大豆在品质上实质性不同。

奇怪的是,我国某些学者、专家和政策制定者,却把美国总统的“指示”奉若神明,作为自己学术论证和制定政策的“法律依据”。援引所谓“实质性等同”原则,实质上是为美国转基因大豆、玉米等对我国的大举入侵,敞开了国门。

12. 在法国科学家的试验面前,“实质性等同”的谎言还能成立吗?

关于转基因食品损害动物健康的实验结果并不少见,俄罗斯、奥地利、法国、加拿大、德国等均有报道。

2012年9月,法国科学家塞拉利尼(Gilles-Eric Seralini)在《食品与化学毒理学》杂志在线发布了其团队的研究结果,内容是关于孟山都公司生产的NK603转基因玉米毒性研究的报告。这一结果,突破了以往动物实验不超过90天的局限,揭示了转基因玉米以及微量草甘膦,在90天后对试验鼠健康造成巨大伤害,包括肝肾损害,生殖系统损害以及肿瘤。

这足以证明,美国老布什总统武断地用行政手段所公布的转基因作物与自然作物“实质性等同”的所谓“科学”结论,是荒谬的,完全错误的。

13. 进口转基因大豆危害人类健康有证据吗?

转基因大豆是我国最大宗的进口农产品,2012年进口超过6000万吨。转基因大豆的95%是抗草甘膦除草剂转基因作物(又称抗农达转基因作物)。种植抗农达转基因大豆的阿根廷等国科学家,已经发现并报道了草甘膦对人体健康存在巨大危害。而国家标准GB2763-2005《食品中农药最大残留限量》对大豆的草甘膦允许残留量竟然未作限制,我国既不知道这些大豆的草甘膦含量,更不知道其对人体健康的影响。

据报道,国外转基因大豆中的草甘膦含量高达17-19mg/kg,农业部在回复志愿者质疑时给出的估算数值是6mg/kg。

即使暂且不论转基因成分的影响,仅讲转基因大豆中所蕴含的草甘膦这一项即可造成严重的健康伤害。法国科学家的研究证明,当饮水中的草甘膦含量超过50ng/kg时,即对试验鼠造成严重损害。而美国环境保护局对饮用水的规定则是不允许超过0.7mg/kg,并明确指出草甘膦对人体造成肾脏损害和破坏生殖功能。(注,1g=1000mg=1000000ng)。

0.7mg是50ng的14倍;而17-19mg则是50ng的340~380倍;即使以6mg计,亦是50ng的120倍。

很显然,进口转基因大豆中的草甘膦含量已经远远大于法国和美国公开资料所规定的危险极限。不论其制成食用油,还是制成豆腐等豆制品,还是变成豆粕作为动物饲料,其中所含有的草甘膦均能够进入人体和动物体内。

尤为严重的是,我国几乎全部大中小学、幼儿园、托儿所以及医院,全部的餐厅,所使用的都是转基因油,(唯有农业部幼儿园决不使用转基因油,中央特供也保证绝不提供转基因食品,奥运会、世博会亦向国际社会承诺不提供转基因食品。)其中所蕴含的未知含量的草甘膦,人们无选择、不知情地长期食用下来(数年、十多年、数十年)会不会造成致癌、致绝育、致其他疾病的严重后果,令一切有民族责任感的人不得不深长忧之!

14. 超级杂草是怎么回事?

由于抗除草剂基因的扩散,使得杂草也获得了对除草剂的抗药性,成为超级杂草。在美国,抗性杂草已成为很多依赖转基因作物农民的主要问题,它们使每年的除草剂用量增加了大约25%。用于防除超级杂草的除草剂需求量每年都有明显增加,防治超级杂草正变得越来越困难。转基因技术的出现使得农民能够种植大面积的土地,但超级杂草的出现,使得他们不得不倒退回去重新采用传统除草方法来防除杂草,而这在大片的土地上几乎是不可能的。

15. 转基因棉花的情况如何?

且不说非食品的转基因棉花可能成为人体新的过敏源,仅其性状退化,就证明其好处不可持续——据《21世纪经济报道》2009年9月30日报道,江苏省转基因棉推广进入第5个年头后,曾因转基因“优势”而产生的“增量”, 随时间延长被消耗殆尽,转基因棉花的退化于2009年集中爆发,除了产量下降外,其质量也出现了严重下降,表现尚不如普通棉。同样的情况,在我国主要产棉基地新疆,反映更为突出。

16. 美国为什么开发农业转基因技术?

美国地多人少,不存在粮食短缺问题。事实上,美国粮食单产大幅度落后于我国。在这一点上,我国盲目模仿美国农业模式,是可悲的东施效颦。

美国开发转基因技术,既不是为了解决自身的粮食短缺问题,也不是为了解决世界的粮食短缺问题。

从技术上看,唯一成立的理由是,转基因技术的推广利于大机械操作而减少美国农业的人力投入。

对国际而言,转基因技术提供了美国控制别国农业生产自主权的工具,甚至提供了威胁别国人口安全的工具。

基辛格明确直言:“谁控制了粮食,谁就控制了人口。”换言之,美国通过粮食出口实现其外交战略,粮食是它国家战略武库中的利器。

17. 美国有关转基因的国内外政策有何不同设置?

美国是转基因技术的策源地。转基因技术是典型的军民两用技术。与基因技术相关的生物武器研发,美国高度保密,但已经公开提出“可以对战剂进行修饰,使之可以针对特定人群的遗传特性或养育特点”,以及“可以发明一类生物战剂作为战略武器针对特定人口长期施用,其效果能够使目标人群绝育,致癌,或体质退化。”商业化规模最大转基因物种技术,包括转基因动物、植物、微生物,人们不能排除这些研究具有军方幕后背景。

美国对转基因技术采取了内外有别,攻防并举的策略。

对内,美国在大力鼓励转基因技术商业化的同时,用更大的力量构建所谓生物国防和农业反恐。这表明,美国一手制矛,一手造盾,更证明,转基因产品从本质上是矛。转基因作物在美国国内,主要用在两个方面,一是所谓生物燃料等工业原料,二是动物饲料。作为人的食物,则奉行阶级区别的原则,转基因产品以低价主要供低收入阶层食用。

对外,美国通过国际开发署(USAID)牵头,大肆向第三世界国家兜售转基因产品和技术(转让技术的动机是更大范围地扩散其产品)。2007年11月22日《国际先驱导报》在报道印度农民种植转基因棉花破产自杀的新闻中指出,孟山都公司在印度的游说得到了美国政府的鼎力相助。美国农业部、美国国际开发署及国务院等政府部门均高度介入。

美国还通过WTO机制,强迫发展中国家接受转基因技术,对西方盟国施加压力,令其不说话或少说话,封杀对转基因技术危害的揭露。

在国际上,美国通过跨国公司牟取巨额商业利益的同时,又成功掩护其对转基因物种的战略性投送,一举两得,效果惊人。

当前,阿富汗、伊拉克是美国强推转基因作物的重灾区。巴西、阿根廷、印度、南非、马拉维等发展中国家是美国转基因技术的主要扩散目的地。欧洲只有西班牙等少数国家种植转基因作物。

这里不得不提一下美国在技术史上的若干不光彩记录:以橙剂为例,该产品有美国军方在越南大量施用,造成了严重的生态灾难,大量的群众受到毒害,直接后果为大量的畸胎和畸形儿,甚至美军飞行员及后代健康也受到影响。橙剂的生产商是孟山都,该公司当前是全世界最大的转基因技术公司之一。对于橙剂的危害,美国官方长期否认,至今拒绝向越南人民谢罪和赔偿。

美国政府用别国群众以及本国人群进行灭绝人性的生物技术人体试验的案例,也屡屡被披露。

18. 被列为前沿的转基因技术为什么成为美国对华技术封锁的例外?

美国为首的西方世界,主要是北约成员国,长期对我进行技术封锁,冷战后以巴统委员会等机制限制向我国出口先进技术及产品。巴统委员会解散后,又通过所谓瓦瑟纳尔协定继续对我进行技术封锁。迄今,美国仍拒绝向我出口预警机技术、芯片技术等。但是唯独对于被称为21世纪科技前沿的转基因农业应用技术,却对华敞开大门,不仅输出产品,还输出技术,更大力“培养”中国学生——那么,是美国改变了对我国的高技术封锁政策?抑或是转基因技术根本不是高技术?或者还有其他神秘原因?

美国人为什么要用这么大的力气,积极主动地把转基因技术和产品推向中国,究竟是为了中国人民的福祉,还是为了美国的战略利益?这两者在本质上真的是协调一致的吗?我国决策过程是否对此保持了清醒的警觉?是否有过认真的考虑?

我国是否了解并重视到,为什么涉及美国生物国防的农业反恐研究却与此完全相反,坚决采取“三不政策”:不培养外国留学生、不吸收外国科学家参与科研、不公开发表论文?这二者之间巨大的政策反差说明了什么,还不够发人深省吗?

19. 欧盟、日本、俄罗斯等国家对转基因农作物是什么态度?

自1998年以来,欧盟便没有批准过任何一种新的转基因食品上市,从而形成了一种“事实上的禁令”。欧盟对转基因食品的抵制态度,引起了美国等转基因产品生产大国的强烈不满。2003年5月份,美国与加拿大、阿根廷等国联手,将官司打到了世界贸易组织。欧盟委员会曾做过一项调查,发现70%的欧洲人不想吃转基因食品,94%的欧洲人希望能自己选择是否购买含转基因物质的产品。

爱尔兰曾查出美国公司在普通玉米里面混入转基因而对其进行处罚。欧盟国家多次查获来自中国的转基因米制品,退货并向中方进行交涉。

2005年11月27日,瑞士举行全民公决,通过了一项5年内禁止种植转基因农作物和禁止进口转基因动物的提案。统计结果表明,55.7%的选民支持这项禁令,44.3%的选民投了反对票;这项禁令的支持者在瑞士全部26个州都占到了多数。满足了多数选民和多数州支持的双重条件,全民公决的结果就具有了法律效力,使瑞士成了欧洲对转基因技术限制最严格的国家。

日本对转基因作物实行严格管理和慎重对待。根据“Angus Keid Group”发布的调查,82%的日本消费者对转基因作物持否定态度。2002年起,日本几乎所有的酿酒商已开始停止使用转基因产品酿造啤酒;相当一部分生产传统日本食品如豆腐的公司开始使用非转基因原料,并标记上“没有使用转基因大豆”。2006年8月,日本禁止进口美国转基因大米。

韩国亦曾查获来自中国的转基因米制品。

2010年南非的玉米大丰收,除去本国的需求尚有400万吨结余。适逢南非的邻国津巴布韦、莫桑比克和马拉维有总计250万人急需粮食援助,但是由于对转基因玉米安全性的顾虑,这些国家都拒绝从南非进口玉米。因此,南非玉米丰收反倒可能导致1万名南非农场主破产——最后关头,中国政府进口消化了南非的转基因玉米。

俄罗斯政府明令禁止转基因食品上市。俄罗斯科学家对转基因问题的揭露,屡屡见诸报端。据悉,我国有关方面与俄罗斯方面洽谈租用俄罗斯土地进行农业生产事宜,俄方提出的先决条件就是,绝对不能种植转基因作物。

凡此种种,均证明了我国在对待转基因作物的态度上,成为与阿富汗、伊拉克、南非相提并论的极少数异类国家。而南非这个转基因大户,同时又是艾滋病泛滥最为严重的国家。

20. 我国粮食安全的真实状况如何?

新中国成立以来,党和政府历来高度重视农业生产,通过几代人不懈努力,我国创造了用不到世界7%耕地养活世界22%人口的范例,成功保障了国家粮食安全。我国农业生产的成功经验是贯彻八字宪法,精耕细作,以及不断加大的科技投入。

我国粮食产量稳定在每年1万亿斤上下,最近9年,粮食生产还实现了九连增。但是,粮食储运包装环节每年浪费1000亿斤,相当于我国进口粮食的总量。我国农户存粮约占全国粮食年总产量一半左右,由于储存设施简陋,缺乏技术指导服务,损失比例在8%左右,每年因虫霉鼠雀造成损失400亿斤以上。全国粮食企业有近1800亿斤仓容属危仓老库,储粮条件差、损失大,这些环节损失损耗逾150亿斤。加工环节每年造成口粮损失130亿斤以上。还有人估算,全国餐馆浪费的粮食够2亿人吃一年,机关和学校食堂浪费的粮食则够6000万人吃一年。我国每年的粮食损失浪费总量大约相当于2亿亩耕地的产量,即相当于产量的十分之一。

显然,我国不存在粮食短缺的现实危险。退一步讲,即使有缺口,如前所述,转基因技术并不能增产,并非解决粮食短缺的途径。

况且,我国人民以小麦和水稻为主粮。迄今,农业部公开表示并未批准这两种作物采用转基因技术——也就是说,我国公开的主体政策,并未赞同主粮的转基因化和转基因主粮的商业化。

21. 为什么需要特别关注这几种农业作物?

我国需要特别关注大豆、玉米、小麦、水稻这几种粮食作物的基因安全。大豆是我国最大宗进口农产品;玉米是我国种植面积最大的作物之一,我国亦有部分进口;小麦和水稻是我国人民的主粮。

可怕的是,转基因水稻的非法种植和流通已经成为公开的秘密。更有甚者,转基因小麦的研究也在偷偷摸摸地进行。欧盟至少超过一百次查处来自中国的非法转基因大米,给出口企业造成巨大损失,也严重影响到我国的法制尊严和国际形象。

面对国内舆论的质疑,我国某些部门和学者却掩耳盗铃,矢口否认已被外国多次查明的转基因大米在市场的非法流通。

进口大豆中的转基因成分和草甘膦残留物,对人畜以及环境的危害,值得高度重视。详见前文第13条。

22. 大豆转了基因就可以不用进口了吗?

1996年到1997年之间,我国由大豆出口国变为大豆进口国,进口量逐年攀升,2012年已超过6000万吨。

不少人把我国大豆进口归咎于没有及时采用转基因技术,这乃是天大的谎言或误解。

事实上,我国大豆产量并未降低,大豆市场缺口的形成和扩大,根本原因在于我国人民饮食结构发生变化,对大豆的需求激增。而这种激增所带来的数量缺口,无论是否使用转基因技术,均无法弥补,因而才需要进口。

同我国粮食短缺是编造出来的一样,我国大豆短缺也是人为制造出来的。片面强调这一“人造市场”需求的论点,具有鲜明的导向性,仿佛,或者就是是为转基因技术在我国攻城掠地量身定做的舆论工具。

23. 我国对转基因的检测技术是否成熟?

如前文第4条所述,美国科学家胡伯博士揭露在转基因作物农田发现了大量未知病原体的严重污染。这就带来一个问题:对于从美国输入中国的转基因物种,如何确保其不含有微生物病原体?检测病原体,需要严格的实验室条件,而迄今为止,我国尚未建立BSL-4生物安全实验室。(对艾滋病毒的研究只需要BSL-3级实验室)从而,我国不完全具备检测转基因物种可能携带的新型病原体的技术条件。

作为一个旁证,欧盟至少超过一百次查处来自中国的非法转基因米制品,给出口企业造成了巨大损失,那么这些非法转基因米制品又是如何通过我国出口商检的呢?我国的进出口商检是否存在巨大的制度与能力漏洞呢?转基因物种在我国进出口商检中这种已知和未知的“漏网”,究竟是技术性误检,还是人为漏检?

24. 谁有资格对转基因食品安全进行评估?

我国应当尽快组建适当的主体承担转基因安全评估任务。

转基因技术的关键环节目前主要被美国垄断。而转基因农作物,尤其是转基因主粮,涉及我国粮食安全、农业安全、人民群众健康安全、种族安全、生物安全、生态安全、环境安全、军事安全以及政治安全和国家安全。因此,理当由国家安全部门、卫生部门、农业部门、食品药品监管部门、环保部门、军事医学部门等机构联合把关。

但现实情况是,转基因安全审批仅仅由农业部下属的所谓“国家农业转基因生物安全委员会”全权负责办理。这个农业部下属的神秘机构不仅行事诡秘,神不知鬼不觉地把我国许多蔬菜转基因化,批准外国转基因种子进入我国,批准了我国主粮的商业化进程,而且其组成成员竟然也成了不为人知的秘密。当前的“国家农业转基因生物安全委员会”成员,又大多数与转基因产业化存在明显的利益关联,审批主体显然失当。

可以说,目前体制下,我国对转基因安全的评估和监管,等同于缺位和空白。我国亟需组建适当的主体承担转基因安全评估任务。

25. 我国学界某些人被美国洗脑到什么程度?转基因推手同美国是什么关系?

我国学界某些人言必称美国,言必称被美国掌控的国际组织,已经到了荒谬的地步。

2013年两会前的3月1日,“国际农业生物技术应用服务组织(ISAAA)”在北京召开转基因发布会,该组织的“顾问”黄大昉主持会议,该组织的首脑克莱夫•詹姆士发表讲话。 3月3日《北京晚报》以三个版面为ISAAA “​​鸣锣开道”,引用李家洋、王志兴、杨福愉、陈君石、杨晓光等转基因推手的发言,宣传“转基因食品走向餐桌难以避免”。

但是《北京晚报》绝口不提(甚至百度百科关于ISAAA的词条也隐藏了),ISAAA的金主包括美国农业部、美国孟山都公司、美国大豆出口协会、拜耳公司、美国国际开发署,而美国国际开发署正是美国政府在全球推广转基因产品的最主要推手。

中国转基因研究和推广的关键性人物,大都是美国资金和机构培养的,以张启发、范云六、陈章良、贾士荣、黄季焜等科学家为代表。张启发教授担任美国洛克菲勒基金会水稻生物技术国际合作计划科学顾问委员会委员;而孟山都公司曾经把作为一般学生的陈章良吸收进公司给予专家学者的待遇——专门给他一套精密仪器设备,从事基因工程的研究——之后,陈章良便从学界进军政界,“荣任”孟山都公司疑似转基因玉米主要种植区广西的自治区副主席;黄大昉一贯力挺转基因,他还多次引用ISAAA提供的数据来支持转基因,而黄本人正是ISAAA的“顾问”。

更为骇人听闻的是,农业部副部长李家洋先生,其大名竟然长期赫然列于美国杜邦公司网页,任该公司顾问。

如此人事布局下,如此话语霸权下,转基因推手们所服务的,究竟是垄断财团的商业利益、美国的国家利益,还是中国人民的生命健康、是中国的国家利益?

26. 我国学界何故隐瞒美国开展的某些转基因研究?

转基因技术是典型的军民两用技术,德国爆发的致命大肠杆菌事件就是一个确证。

我国学界头面人物对此讳莫如深,表现出令人惊诧的麻木与“无知”。他们要么矢口否认,要么假装不知道以下重要事实:

2001年9月,在美国农业部的支持和资助下,位于加利福尼亚州圣地亚哥的一家生物技术公司Epicyte宣布创造了能够对人类起到避孕作用的转基因玉米,并称之为杀精玉米(spermicide corn)。仅此一例,已经无可置疑地证明了,转基因作物从性质上界定是药物,应当以药物而不是一般的食品来监管。

同一时期,美国另一家公司Prodigene则在内布拉斯加州的试验田里种植了一种胰岛素转基因玉米。这再一次证明了转基因作物的药物属性。此外,ProdiGene通过改变玉米基因的方式,使其含有携带艾滋病病毒中的某种关键蛋白质,也就是说,美国掌握了向玉米中转入艾滋病病毒基因片段的技术手段。

上述重要信息,我国学界转基因推手绝口不提,令人匪夷所思!

“人为信息屏蔽”背后的风险令人不寒而栗:如果外国公司在其政府的授意下,蓄意地、隐蔽地在输往我国的转基因种子里植入杀精基因或者其他有害健康的不明基因,我国人民将成为隐蔽生物战争的受害者。甚至不需要蓄意策划,如果外国公司及其雇员由于疏忽或者事故,让杀精基因污染了输往我国的转基因种子,我国人民亦会受到伤害。

而我国学界转基因推手制造这种信息屏蔽的真实原因,深可质疑!

27. 转基因推手炮制了怎样罕见的谎言神话?

在转基因问题的讨论中充斥着诡异的、蛮横的非正常现象,有关势力在理论上不讲逻辑、不讲证据、造谣说谎,在行动中坚持有法不依、非法扩散、纵容包庇。

例如,面对全世界数不清的关于转基因物种对人畜伤害的报道,他们一千次、一万次地重复说“没有任何一例被证实的转基因伤害案例”。

面对大量的事实和数据,他们一千次、一万次地重复说“转基因技术可以增产”——但他们绝对不说出——其实是说不出——究竟哪一种转基因水稻的产量能够超过袁隆平院士的杂交水稻。

面对大量的事实和数据,他们一千次、一万次地重复说“转基因技术可以减少农药用量”——但他们绝对不说,在转基因耕种面积不断扩大的同时,为什么美国的农药用量在持续上升。

转基因推广者们的逻辑是:因为美国总统都说了“实质性等同”,所以不需要进行有关风险的研究试验,也禁止质疑者从事这方面试验。即使质疑者进行了研究,又说没有经过转基因物种拥有者的授权和提供的样本,因此研究结果无效,并粗暴封杀这种结果的发表和传播——因为没有他们所承认的研究结果,所以永远不承认有证据证明转基因食品的危害!

这种逻辑根本就不是进行科学研究和正常讨论的逻辑,而是骗子与强盗的逻辑,是战争的逻辑。

28. 出口欧盟转基因米制品给我国造成的损失有多大?

早在2006年,欧盟即多次报告,中国大米被未经批准的转基因Bt63污染。2006年9月7日,在回答记者有关外电称中国有转基因大米外销到欧盟的报道时,外交部发言人秦刚表示“中国目前尚无转基因水稻被批准商业化生产。”

从2008年4月15日起,欧盟委员会要求,凡是来自中国或经由中国托运的水稻,必须提供由官方或认证实验室出具的证明产品不含Bt36的原始分析报告,否则不能进入欧盟市场。

2011年11月15日,欧盟进一步决定,要求中国政府对所有大米出口前均需要提供报告,而不是此前的抽查。欧盟委员会在一份声明中表示,此举是对“检出未经授权的转基因(GM)水稻污染产品不断增加”所做出的反应。欧盟食品与兽医办公室专家小组的审计结果表明,无法确定产自中国或从中国出口的大米产品受到转基因物质感染的水平、种类和数量,并担心更多含有未在欧盟获得批准的转基因物质的产品进入欧洲市场。

显然,转基因大米及米制品流出国外,已经对我国商品的国际信誉造成影响,相应检测增加了我国商品出口的成本,已经发生的问题对我国出口商造成了经济损失。同时,这一问题影响到我国政府的国际形象以及法制尊严。

那么,从2006年以来,每年由我国出口米制品而被外国检出转基因成分的案例次数,每次的处理情况(是退货,还是销毁?)以及各次处理所发生的费用,对我国生产单位和出口单位所造成的经济损失是多少呢?如此严重的一个问题,为什么可以连年发生并愈演愈烈,给国家造成巨大损失而从未有人对此承担丝毫责任呢?

29. 什么是转基因作物商业化决策原则?

我国不存在应用和推广转基因技术的必要性及迫切性,因此其决策不具备紧急性和特殊性,而应该以稳妥安全为主要考量,决策应当满足独立自主、立足长远、规避风险、绝对掌控的要求。应该对转基因物种的可行性、经济性、必要性、环境适应性,其对人畜的健康安全性等等进行独立的、全面的、系统的研究和评估。鉴于美国大力开展所谓生物国防研究与部署,我们尤其需要有敌情观念,对敌人利用转基因技术威胁我安全的各种可能环节,均需及时作出科学评估。

30. 我国有必要在转基因主粮商业化上“敢为天下先”吗?

前面介绍了欧盟、日本、俄罗斯等国家对转基因食品的谨慎态度。日本、德国的人均耕地并不比我国多,但坚决拒绝主粮转基因。即使转基因技术的策源地,技术最为发达的美国,亦不敢对其主粮小麦进行转基因化。作为主粮,水稻在全球范围内都未进行商业化种植。

因此,中国急急忙忙批准对主粮水稻进行转基因商业化的进程,确实争了个“世界第一”。

我国在既不存在粮食短缺现实危险,又不存在粮食短缺前景的情况下,有关部门无视欧盟、日本、俄罗斯等国家的谨慎做法,丝毫不考虑种子安全、健康安全、环境安全,违反一般技术成果推广程序“先试点、后普及”的正常做法,严重侵犯人民群众知情权,仅由个别部门的少数官员、学者,与美国势力相呼应,悍然使用欺骗和强迫手段,拟强力在我国推广种植转基因主粮,强制我国人民,尤其是在校学生进食具有巨大未知后果的转基因主粮,原因令人费解,后果令人震惊。


科学家发现人类400万基因开关有助控制疾病
参加《“黄金大米”疑云》网络访谈感想及再说伦理问题
“黄金大米试验合法且有意义”
科学家成功将一本书的内容写进DNA序列
全球首批“转基因婴儿”诞生引发伦理争论
中国输欧大米踏"刃"起舞 欧盟将实施最严苛检查
巴西五百万农户起诉孟山都公司
教授质疑孟山都转基因大豆审批 美国广告成科学依据
DNA测序和活体细胞内实现DNA可擦写数据存储
英公众与科学家爆发“转基因冲突”
日研究发现一个基因能遏制癌症
印度: 祸起“转基因棉花” 13年棉农自杀近20万
中山大学年轻帅气教授找到调节基因突变的方法
袁隆平谈转基因实验
科学家发现离婚基因-催产素受体基因
基因组序列新技术重现远古人类DNA全貌
匈牙利摧毁了孟山都所有的转基因玉米田
我国进入RNA诊断新时代
诺贝尔得主称DNA分子可以被“空间传送”―量子点印记实验效果
男性晚育更易引起基因突变但“效果”存在不确定性
欧盟加强管控中国大米产品值得关注
转基因后院起火,孟山都表现异常
自杀行为与自杀基因有关
科学家已证实DNA能够通过词汇和频率 进行重新编码
纽约大学科学家研制出可自我复制的人造DNA结构
转基因农作物安全评估
微小RNA研究报道汇总
微小RNA调控人体内靶基因表达的方式影响人的生理功能
曹明华:转基因食物在美国的争议
基因预测能“定命”你信不信
基因组分析和渐进性的演化改变
美用DNA制造出首个人造神经网络
研究发现与男性不育有关的基因突变
全球转基因作物累计种植面积逾10亿公顷
基因改造猪角膜皮肤内脏都可移植给人
全世界都在反对转基因ZT
人类学家颠覆经典理论:文化发展源自基因突变
中国转基因猴子诞生记
郑风田:印度为什么拒绝了转基因品种
转基因玉米惹祸
基因在脑记忆区发育中扮关键角色
划时代的论文与划时代的问题
基因粮食的人体危害
中国科学家发现白癜风易感基因
基因研究再次证明长寿是遗传的
转基因食品是天使还是魔鬼
基因谱分析证实尼安德特人与现代人交配
科技随笔:基因并不决定一切
英国Nature基因组研究
中国科学家首次成功解析肥胖蛋白基因结构
湖北等地转基因水稻形成规模种植
人体“第二基因组”初现端倪
绿色和平调查报告称转基因作物代价惨重
Science基因地理组计划
基因预测:遇见未来的自己
基因歧视第一案探触社会公平
染色体:诺奖得主的不完全答案
公众DNA测试意义何在
转基因棉引发减产之忧
基因未来(Genentech)
GENETIC CLUES TO LUNG CANCER AMONG SMOKERS
dna,基因1 dna,基因2

本栏目主要介绍基因工程方面,包括人类基因组计划、转基因、基因技术、转基因三十问等。特别关注有关人与文化方面的研究。

『科学频道首页』 『本栏页首』 『关闭窗口』