| 主页 | 频道首页 | 本站地图 | 论坛留言 | 合作联系 | 本站消息 | |
科技动态 技术发展 文化研究 生物生态 人的研究 生命起源 基因工程 科学普及 科学探索 专题其他

《逻辑起源》连载

2010-09-08
《逻辑起源》
《逻辑起源》连载
超星读书社区首页 >>原创天地 版主:zhanxiaoyong 作者:gggssshhh 时间:2009/02/26 14:05
《逻辑起源》连载
敬读者

自然规律是哪里来的?

http://blog.sina.com.cn/gsh0512

康德认为:自然的最高立法必须是在我们心中,即在我们的理智中。也是康德,他还提出了著名的星云学说,宣布连天体、星球这样的庞然大物都是生成的。
但是,当达尔文把这个思路推广到生物界,把人本身也看成是一个生成的历史过程时,康德的先天理性学说面临了挑战。因为照这个逻辑,猴子、鱼、变形虫、细菌、病毒等等,它们的“心”中就都应有全部的自然的“最高立法权”。否则,“自然的最高立法”本身就不是一部一开始就已经完成了的、完整的范畴体系,而应当是一部范畴的进化史,也就是说,逻辑本身是进化的,演变的。
这提示我们,如果把康德的“星云进化”和“人先天拥有的自然的最高立法”这两个观点结合起来,就有推导出“逻辑进化”的可能,不过,康德自己并没有这样做。
显然这是一个没有解决的并且值得讨论的话题。

过去我们默认的“本源”合适吗?

既然有起源问题,就有从何而起的问题,就是本原问题,过去常把“物质”或“精神”当本原,其实,这两者都可以再被抽象为是一种差别形式。能再进一步抽象的东西,就不会是最基本的,不是最基本的就不能作为本原。
显然这也是一个没有解决的并且值得讨论的话题。

基于这两个疑问,有必要对本原再次追究。《逻辑起源》所记表述的就是这次追寻和论证的过程。一个基本的发现是,“差别着的差别者或差别者之间的差别”才更适合作为“本原”。
比如计算机中的“0和1”,就是纯粹意义的差别者,差别者之间差别形式的积累就能组合成世界上的一切关系形式。

作者尽可能做到严谨、严肃,同时力图兼顾书的可读性,可是毕竟有些许专业味,读者可能会少,另外,因为一些观点超出了哲学教科书的规范,可能有些“外道”,一时也不容易被更专业的哲学工作者首肯。但是,希望各位老师、同学可以用更宽容的态度来批评和欣赏这些工作,但愿您也能觉得这还算是值得一看的思考。

第一章 命题解析

1.1“逻辑”的意义

古汉语里的“邏”字有“巡”的意思,指依照一定线路循行,“谓循行非违也”。“辑”字有“和”、“集”、“聚”的意思。(参见商务印书馆《古训汇簒》第2317页、第2257页)至于这两个字何时组成“逻辑”这样一个词汇并进入汉语体系,还没有看到很详实的考证,依流行的说法,是西学东渐转口于日本而来的一个外来语词汇。

在时下的汉语语境中,“逻辑”这个词有三种指谓:思维规律;客观规律;逻辑学。(参见商务印书馆《现代汉语词典》第5版第900页)

如果把逻辑学也看成是一个关于某种规则的体系,那么,逻辑这个词和“规律”、“规则”就是同义词。

本文在最广泛的意义上使用“逻辑”一词,这样,所谓“逻辑的起源”也就是“规律的起源”,把规律的起源及其过程作为讨论对象。


1.2“起源”的意义

1.2.1将“起源”原则贯彻到底

表面上看,“起源”意味着某事物原先并没有,并不存在,以一个转折点为标志,这个点以后,这个事物就有了,就存在了。但是,细究起来,这里的起始点本身很难被假定为“无”,即便是“起始点之前”也不能被假定为“无”,不能无中生有。按照我们所习惯的“规则”,事物无法从无中产生,只能是从一种状态转变成了另一种状态,一切事物并非本来就是这个样子,都是由另外的事物转变而来的。

这种思想虽然几千年前就产生了,但是并不是在所有领域里都能被贯彻到底。比如,直到达尔文之后,生命的形式,特别是人这种生命才开始被认为是生成的,是从另一种物质形式演化而来的。时至今日,我们是否已经做到可以把所有能够遇到的、想到的事物和对象都认为是生成而来的、变化而来的?是否已经将起源、进化的观点贯彻到底,贯彻到了所有的领域了呢?回答是否定的,至少还有一个被遗漏的角落,这就是逻辑或者规律本身。

比如,主流的观点认为:“规律是客观的,既不能创造,也不能消灭,不管人们承认不承认,规律总是以其铁的必然性起着作用。”(引自《中国大百科全书.哲学卷》第270页.刘嵘)对此,我深感疑惑。如果说人的认识不可能改变规律,那么人的行为能不能改变规律呢?显然,无论是人的思维还是人的行为,都和对象的客观的世界处于不同程度的相互作用之中,也是自然本身的相互作用,相互作用必然导致相互改变,自然有权自己改变自己。那么,自然中的人所改变的是自然呢还是自然的规律呢?如果人只能改变自然却不能改变自然规律,那么,自然和自然规律就是分离的;如果,自然规律属于自然本身,自然规律也就应该是可以被改变的。事实上,人类的活动已经严重影响了地球的气候运行规律、灭绝了许多物种、用基因重组技术创造了许多新的物种……,已经在一定层次上创造和消灭了许多规则。

因此,如果规律和逻辑是世界自己的内容,世界是进化生成的,作为世界自己内容的逻辑和规律也当然是有起源的,也是一个起源点之后的发育成长的过程,也是从一种状态变化到另一种状态,这个世界上不存在任何既不能被创造又不能被消灭的绝对存在者。“起源”原则应当被贯彻到底,这样逻辑也应当是进化的,也应该是一个历史过程。

关于“逻辑进化”的判断可以表述为这样一个简单的三段式推理:

大前提世界是进化的;

小前提逻辑是世界自己的;

结论逻辑是进化的。


这个结论能否成立,取决于大、小两个前提条件能否成立。

首先,世界真的是进化来的吗?对此,我们只有有限的科学知识作为证据,在我们所观察和实验的范围里,目前所看到的一切都是进化、演变而来的,天体是演化的、生物是演化的、社会是演化的……。但是,还不能据此就推断说整个世界都是演化的,因为有许多东西并不能被直接观察,比如一些抽象的事实。1+1=2是进化来的吗?难道说过去和将来1+1会不等于2?又比如,我们刚才使用的这个三段式推理规则也是进化来的吗?难道三段式推理过去曾经不正确,将来也会变得不正确?我们显然没有理由把三段式规则用于这个规则还没有产生之前以及用于其已经失效的领域。但是,这个领域的边界在哪里?用什么逻辑来划定这个边界?

所以,还不能断言这个大前提必然有效,因为“世界进化的规则本身是不是进化的”也是一个悖论。

其次,世界的逻辑真的属于世界吗?世界的逻辑是世界的子集吗?这可能也是一个悖论,也没有直接的证据来证明这一点。

由于两个前提都充满疑惑,所以,企图把进化论贯彻到底的冲动并不是万无一失。

1.2.2 世界的分裂与弥合

作为一种传统,“世界”这个词被用来表述“一切”,是全集。按照传统,世界被分割为现象世界和本质世界这样两部分,分为了形而上和形而下的两部分。形而上的部分被认为是抽象的规则体系,是抽象的逻辑,是自然的规律,处于主导的地位;形而下的部分被认为是在自然规则之下实现抽象逻辑的具体事实和现实,处于被动的地位,只能依照形而上的自然规律所规定的范围和程序而运行。这两部分又经常被分别称为“精神的世界”和“物质的世界”,对这两者之间关系的争论成了哲学的一个主要话题。

比如,“世界是物质的,物质是运动的,运动是有规律的”,这是时下占主流地位的观点,每一个读过中学的人都耳熟能详。这个体系的优点自不待言,但是,这个体系搁置了一个重要的问题 :规律是怎样的一种“有”? 它放在哪里? 规律和物质、运动、世界是怎样的关系?物质、运动、规律都被作为是人的意识之外的东西,首先是客观的事实,但物质和规律是两种不同性质的客观对象。两者的区别在于,我们只能直接和具体的物质对象发生相互作用,却不可能直接看到抽象的、普遍的规律本身,比如,我们只能看到苹果从事上掉下来,却不能直接看到引力一样,我们还不知道这些明确被我们所意识到了的规律和逻辑它自己是以什么样的形式存在于这个世界中,是怎样一种存在者。

对此,康德有自己独特的理解,他这样说:“本节(康德《未来形而上学导论》第36节)所论述的主要命题,即‘自然的普遍法则是可以先天认识的’,本身导致下列这一命题:自然的最高立法必须是在我们心中,即在我们的理智中,…...。”这就为自然规律找到的除了神灵之外的最踏实的安身之处。这种主张在哲学史上并不罕见,如佛学中一些思想、宋代的“陆王心学”也持类似的观点。不过,也和康德一样,都只论述了人心中先天具有世界的基本规律和范畴,解释人之所以可以认识自然世界、与自然和谐相处,并没有告诉我们,这些法则是怎样进入我们心灵的,怎样成为了我们的先天能力。

尽管康德提出了著名的星云学说,宣布连天体、星球这样的庞然大物都是生成的。但是,当达尔文把这个思路推广到生物界,把人本身也看成是一个生成的历史过程时,康德的先天理性学说面临了挑战。因为照这个逻辑,猴子、鱼、变形虫、细菌、病毒等等,它们的“心”中就都应有全部的自然的“最高立法权”。否则,“自然的最高立法”本身就不是一部一开始就已经完成了的、完整的范畴体系,而应当是一部范畴的进化史,也就是说,逻辑本身是进化的,演变的。

这提示我们,如果把康德的“星云进化”和“人先天拥有的自然的最高立法”这两个观点结合起来,就有推导出“逻辑进化”的可能,不过,康德自己并没有这样做。黑格尔是最早主张逻辑进化的,他的“绝对精神”本身就是永恒运动和发展变化的,从“纯有”与“纯无”的对立统一开始,逐步发展、积累、进化生成了一个完整的范畴体系。“绝对精神”不再是过去那种亘古不变的绝对真理,作为一个完整的体系,自己就是一个发育的过程,是发育、进化中的真理。这无疑是又一次重要的革命。但是,可能是由于黑格尔不能也不愿意最后背叛上帝,去追究上帝的起源,他设计的绝对精神以及绝对精神的进化过程完成于我们生活的这个世界出现之前,在自然界产生之前,在人类社会出现之前,绝对精神只相对它自己才是发生、发展、进化的,相对于自然界它是绝对的。自然界只是绝对精神展开、物化的结果。绝对精神和自然世界之间的分裂局面反而被强化了。

当然,黑格尔也有自己的依据,并不完全都是猜想。比如他在《精神现象学》的序言里举了一个身干粗壮、枝繁叶茂的橡树和一粒橡实的例子。橡实的硬壳里装着“绝对理念”。绝对理念是一套事先编排好的关于世界全部内容的“程序”。绝对理念的演化只在硬壳里进行。一棵橡树的发展就是这套程序从硬壳转移出来,注入到世界里,展开、物化、回归的过程。这个模型有相当的合理性。现在我们已经知道了,橡树是一个生命体,一个生命过程就是一套遗传物质展开、物化的过程。但是,在没有弄清楚DNA生成的机理之前,在当时的历史条件下,把遗传基因看作是绝对精神这并不奇怪,“种瓜得瓜,种豆得豆”只是很直观的规则,完全可以相信,植物种籽里已经包含有这个植物全部生活史的程序,这个植物的生活史就是这套程序展开、物化的现象和结果。要紧的是黑格尔把生命现象中的这种机制推广到了整个世界,猜想绝对精神就是整个世界发生、发育的“遗传基因”,是世界的程序和指令。

恩格斯这样评论:“在黑格尔那里,辩证法是概念的自我发展。绝对概念不仅是从来就存在的(不知在哪里?),而且是整个世界的真正的活的灵魂。它通过在《逻辑学》中详细探讨过的并且完全包含在它自身中的一切预备阶段而向自身发展;然后它使自己“外化”,转化为自然界,它在自然界中并没有意识到它自己,而是采取自然必然的形式,经过新的发展,最后在人的身上重新达到自我意识,这个自我意识,在历史中又从粗糙的形式中挣脱出来,直到绝对概念终于在黑格尔的哲学中有完全地达到自身为止“。(恩格斯《路德维希.费尔巴哈和德国古典哲学的终结》第四节)

1.2.3 “以足立地”的困难

马克思主义哲学建立在对于黑格尔哲学进行唯物主义改造的基础之上。恩格斯继续写道“在黑格尔那里,只是概念的自己运动的翻版,而这种概念的运动是从来就有的(不知道在什么地方),但无论如何是不依任何能思维的人脑为转移的。这种意识形态上的颠倒是应该消除的。我们重新唯物地把我们头脑中的概念看作是现实事物的反映,而不是把现实事物看作是绝对概念的某一阶段的反映。这样,辩证法就归结为关于外部世界和人类思维的运动的一般规律的科学,这两个系列的规律在本质上是同一的。…… 这样,概念的辩证法本身就变成只能是现实世界的辩证运动的自觉反映,从而,黑格尔的辩证法就被颠倒过来了,或者说,不是用头立地而是重新用脚立地了“。(恩格斯《路德维希.费尔巴哈和德国古典哲学的终结》第四节)

马克思主义对于黑格尔的“颠倒”,否定了概念体系外来说,辩证法本身并不是从未知的领域输入的,而是现实世界自己的东西,人头脑中所了解的辩证法只是现实世界自己的东西,立足点在地下,不是在天上。

沿着马克思们为我们开辟的这条道路走下去,还有大量的工作等待着我们这些后来者。比如,以下这些问题就需要做更仔细的处理:

1、既然承认有“客观规律”这样的对象,那么,解决了“不知道在什么地方”的问题后,辩证法以及其他的自然规律都只能属于自然界本身。

这样,现实世界中就必须包含两种不同的内容,一种是作为规律的、一般性的东西;一种是被规律所支配的具体的事实、物品及其过程。而人自己作为后者的一种,人的思维可以反映这两者,可以形成对客观规律的观念。

对于后者的存在方式我们没有太多的疑惑,问题是我们已经假定了前者 —— 自然规律 —— 在自然世界里,和我们同在一个世界。但是,我们可以问它在自然界里的哪个位置吗?它是以什么方式存在的?

2、自然规律本身也是发生、发育、变化运动的吗?

3、如果两者都是发生的,是先有前者还是先有后者?上述两者互相之间是如何相互作用的?后者能不能影响前者?如果能,规律还是不是原来意义上的规律?

当然,这都是正当的问题,也是我们必须回答的,否则我们连自己是不是“决定论”者都说不清楚,就无法最终摆脱上帝的阴影,就做不到真正的以足立地,因为“地”是分裂的,我们应该站在哪一块地上?

总之,我们依然面对着分裂的局面。还有没有更好的方案来弥合这两个板块呢?。

1.2.4 寻求起点、谋求统一

弥合这种分裂的理想方案恐怕不仅仅是简单地对黑格尔体系作头足颠倒的改造,这样并不能对黑格尔体系产生根本的革命。因为,黑格尔体系本身是一个“圆圈”。概念体系生成发育成为一个完整的概念、范畴体系;之后,外化、物化为现实的世界;物化了的世界中生出了“人”这种有意识的物种,人的意识是自然自己对自己的自我意识;于是,绝对精神通过人回归到了自己。在这个圆圈里,头和足有两次互换过程,本身就处于不断颠倒中。在没有解决规律的生成机理之前,仅仅强调立足于现实,只是强调了这个圆圈的一半边,没有发生实质性的进展,并没有比康德走得更远。

黑格尔体系的逻辑漏洞在于绝对精神的假设,这个假设背离了永恒发展、变化的原则,使之不能自圆其说。

真正的统一是找出本质和现象的一致之处,找出一般性的规律和规律之下的事物之间的一致之处,找出形而上和形而下的一致之处。但事实上我们还没有做到,这还是两个性质不同的客观对象。如果我们能发现这两者之间的同一性,发现两者之间是如何相互转变的,就能证明两者本质上是统一的,于是,所谓本质和现象的区别也就成了一种过程和事实。

有义务细究这个被我们搁置了的问题,追究规律的起源和存在方式。

对此,可以假设两个前提:

1、我们只生活在一个世界里,规律或逻辑只能属于这个世界本身。

2、发展、变化的原则是这个世界的基本现象。

把这两个假设的前提贯彻到底,

这样,会有:

1、规律并不是在一个神秘之所独立发育、编撰完成之后才注入到现实世界中来的,只能是在现实世界中和现实世界共同发育进化的;

2、眼下我们所看到的规律与现实两元分立的局面并不是一开始就有的,这种差异只能是一个更长过程发育到一定阶段才开始出现的历史现象;不是先天分离的,也不会永远分离;

3、规律和现实的分离现象可能只是现实世界中各种状态之间的层次差罢了。

看来,彻底贯彻发展、变化的原则是弥合规律与现实两元分立局面的一个途径。

能否将发展、变化的原则贯彻到底呢?实际上这是一个无限向前追溯的企图,也许这种追究终会到达到一个“起点”。我们可以猜想:起点的性质就是这个世界的基本性质,或者说“本体”。起点之后是本体自身展开、发育的历史,也是这个世界自己生成和演化的历史。

1.3 起源与定义域

1.3.1 起源的起源?

起源意味着变化,是从一种状态变化成另一种状态,如果这是一条逻辑,那么,这条逻辑自己是不是变化的? “起源”本身也有起源吗?如果有,这就否定了起源本身。如果没有,同样也否定了起源的意义。这是一个典型的罗素式的悖论。

“绝对起点”处于“起源”原则失效之处,处于这条原则的极限之外。想要达到绝对起点,就必须放弃这条原则。但是,没有这条原则的世界演化史又是我们无法理解的。

解开这个悖论的方法是

设:

起源原则不适应于自身,起点本身不能再问起源。

只有这样,起源原则才是有效的。

1.3.2 相对起点

不问起源原则本身的起点,所得到的起点是相对起点,所有关于起源点的讨论都只涉及“相对起点”。除了“相对起点”之外我们别无选择。

“相对起点”是在对起点无限追溯的链条中选取一个特定的位置作为阶段性的开始点。

相对起点承认在这个起点之前还有更深远的历史,但是那不是自己重点研究的内容,自己主要关注“起点”之后的情形。

1.3.3 终点

用同样的方法可以限定,绝对终点也没有意义,只有相对终点才可能成为研究对象。


1.3.4 定义域

在相对起点和相对终点之间,是一个“定义域”。

有定义域的理论是有限理论。

实际上,定义域是一切理论的前提。

定义域是一个经常被忽视的问题,特别是哲学这种被认为是专门或仅仅讨论一般性问题的学说。

早期的哲学家很少有人对自己理论的定义域进行界定,因为那时对世界进化的时间轴还没有清晰的认识。这种缺陷在近、现代也不罕见,许多不必要的争论和误解来源于此。

理论的对象是一般性问题,而一般性本身有程度的区别,有一般性程度的差异,有适用范围的区别。定义域是任何事件,任何实体,任何概念和理论都必然遭遇和必须遵循的限制,没有定义域的理论没有意义,超出定义域的理论将失去意义。

追寻规律的起源就不能以绝对的起始和结局为对象,而是假定在一个暂时无法追究或不必追究的更长区域里截取一段相对独立的部分,仅在这一有限的、相对的区间里,仅把这个定义域中的演变过程作为对象。

因此“逻辑起源”命题也应设定自己的定义域。


第二章 差别与差别者的世界

基本假定:
世界是由起点处的差别者和差别逐步发展、积累形成的。
那么:
反过来说,作为开端的、起点的原始差别和差别者就应当是最单纯、最小的差别与差别者。
于是,对起点的追朔就成了对差别和差别者极限的追朔。

2.1 纯粹差别和纯粹差别者
2.1.1 克劳修斯追朔
克劳修斯的第二热力学定理表述为孤立体系中的热运动总是向着熵增加的方向发展。从广义的角度,这里把熵理解为负方向的差别,熵增加理解为差别的减少,系统趋向于均匀化。如果一个孤立系统中的差别不断地趋向于无限减少,当熵增加达到极致时,最终会是一个什么样的情景呢?能推演这个过程吗?不妨一试。
我们把这个推演过程称之为“克劳修斯追朔”。
2.1.2把差别形式减少到极致
我们生活着的这个世界五彩斑斓,气象万千,根据我们的基本假定,都可以看作是差别者不同层次的组合形式。差别者的种类或许是有限的。差别者的组合形式也就是一种差别形式,任何差别者都具有自己的差别形式,与其他差别者以一定的差别形式处于差别之中。
沿着热力学第二定理的思路,如果单方向地不断减少差别形式,在这个过程中,首先是解构差别者之间时空分布的差别形式,接着是解构差别者自身,就如同先是把物质分布的差别消除,使其达到无限均匀,再把所有凝聚态的物质都无限分拆、解构一样。
差别形式自己也是一种差别者,解构差别者的同时也就是解构差别形式。这两种解构过程都导致差别者种类的减少。
当减少到只有一种差别形式时,差别者的种类也只剩下一种了。因为差别形式自己也是差别者,在只有一种差别形式的条件下,差别形式就是差别本身,这时的差别形式和差别者已经重叠在了一起,成为了相互无差别的东西,差别和差别者直接同一了。
我们的推演过程以差别者不断被解构,差别形式不断被减少为代价,使得差别者的种类不断减少,最终减少到了1。但是,只有作为组合物的差别者被约减,没有自己差别形式的差别者不会被约减,所以,差别者数量并没有以相同的速率同步减少,照理,基本的差别者都应被保留下来。
假定:基本的差别者其数量为无穷多个。
当所有的组合者都被解构之后,当再也没有什么可以值得解构工作可做时,我们得到的是这样一个集合:无限多个“差别者”;一种差别形式。
显然:
1、唯一的一种差别形式就不是差别形式,就是无形式,差别和差别形式就直接等同。也就是说,这时,1 = 0 。
2、差别者之间无差别就不是差别者,无限多的差别者就会直接融合在一起成为唯一的一个。或者说 ∞ = 1 ,而 1 = 0 。
因此,这些无限多个的“差别者”已经失去了继续作为差别者的条件,互相之间没有了差别,所有的“差别者”就应当相互融合和湮灭,这世界进入了无法分辨的寂灭状态。

2.1.3 在离开极致点的位置
如若所有的“差别者”已经不再具有原先作为差别者的差别形式,差别形式达到了0,“差别者”互相都达到了直接等同,那么,这世界上也就只剩下唯一的“差别者”了,唯一的“差别者”就不是差别者,以差别者为基本要素的世界就走到了极致,就消失了。也成了我们无法分析和理解的另一个世界。
如果差别形式的消失是一个过程,在这个过程即将走到尽头的那一瞬间之前,也就是说,只要从那个“极致点”向后退离一小步,差别和差别者的概念就还有意义,还是可以分析的。
定义2.a:
当差别者之间的差别形式无限减少,达到无限接近于0又不等于0的极限状态时,把这时的差别者定义为“纯粹差别者”;
定义2.b:
把这时纯粹差别者互相之间的差别形式定义为“纯粹差别形式”。
这时,纯粹差别形式本身已经成为直接的差别者,成为相对于纯粹差别者才有意义的另一种纯粹的差别者,因而,两者是同一的,是不可分离的,一旦有一方达到了0,另一方就同时失却了意义;而且,纯粹差别者和纯粹差别形式又是两种不同的属性,仅仅是因为对方的属性没有完全消失,自己才没有消失。所以,
定义2.c:
纯粹差别者和纯粹差别这两者之间的关系可以定义为“纯粹对立统一”的关系。
在离开极致点的极限位置,纯粹差别者、纯粹差别形式、纯粹对立统一关系这三者重叠、蜷缩在一起。
可以这样来推测上述情景:
有两层意义
1、每一个差别者都已经被解构到几乎无法再进一步解构的程度,每个差别者仅剩余纯粹的差别形式,已经成为纯粹差别者;
定义2.e:
把仅剩纯粹差别形式的纯粹差别者定义为“元子”
2、所有元子之间的差别已经消除到仅剩纯粹差别的程度,所以,从这种角度看,所有元子共同组成的系统或集合,与单一元子的形式几乎相同,也是一个纯粹差别和纯粹差别者的纯粹对立统一体。
2.1.4 “无限维”猜想
所有的元子以唯一的一种关系组成一个集合体,该是怎样一种情景呢?
首先,某一个元子持唯一的一种差别形式与所有的其它元子发生关系,就意味着,与所有其它的、每一个元子的关系都是相同的;
如果,某一个元子和另一个元子“相邻”,自己的“边缘”和另一个元子的“边缘”相接触,但是,由于元子自身所具有的差别形式已经是纯粹差别形式,也就是除了差别之外再也没有了任何具体的差别形式,自己已经没有了边缘,就只能将和那个元子的“整体”全部、直接接触在一起,重合在一起。然而,由于元子仍具有纯粹意义上的差别,所以,这种重合并不导致“融合”,两者仍是区别者的。尽管两者可能无限接近,但是,至少需要保持无限短的“距离”。这种既无限接近又保持距离的状态,就是纯粹对立统一状态。
由于每个元子都具有纯粹的差别,都作为纯粹的差别者,一个元子对某一个其它元子的这种关系同时也就是对所有其它元子的关系,每一个元子都和所有的元子处于既无限接近又保持“距离”的纯粹对立统一关系中。每个元子和所有元子都直接“相邻”,都完全“重合”,都“全方位重合”。
这种情景在我们的三维空间里是不可思议的,一个立方体只有六个面,每一个面只能和另一立方体的其中一个面直接相邻。而元子没有了具体的差别形式,就只具有无限少的维度,无限少维度的元子可以和无限多的元子同时直接相邻。但是,对于每一个不同的元子来说,就是一个相对独立的维度,自己需要拥有无限多个维度才能和无限多个元子同时直接相邻。好在,当差别形式趋近于0的时候,无限多和无限少也已经没有了区别,无限维度的联系并不是不可想象的。
如果这无限多的元子各自本身没有具体的差别形式,并且都以唯一的一种联系方式联系在一起,那么,每一个元子都全方位地和其他每一个元子均等地接触和相邻,甚至重合。也只有这样,世界才是一个完整的、没有外在边界的世界。
定义 2.f :
把所有元子之间,每一个元子之间的直接联系的关系定义为“普遍联系”。
完美的无限维结构将是一个只有一个元子的绝对世界,是把所有元子用绝对均衡的关系统一在一起,只显示为唯一元子的极端状态,当然,这种显示也只能是没有对象的“显示”,因为,唯一元子,没有对象的元子意味着一个寂灭的世界。这时的世界中 “一”和“多”的区别将要消失,两者将直接统一。
但是,在无限个元子构成的无限维结构中,只要有一个元子不能与所有元子保持绝对均等的关系,无限维中只要还有一个维度是不同于其他维度的差别,整个世界就仍将是差别着的世界,元子之间就不会达到融为一体的理想状态。

2.1.5 难以实现的均衡

我们的推演是从熵相对较小的现实世界开始,逐渐减少差别,使差别趋向于无穷小,使熵趋向于无穷大。尽管我们可以想象差别达到0时的情景,但是事实上,减少差别过程不可能如我们想象的那样一帆风顺,将是一个充满反复和坎坷的艰难旅程,甚至是永远不可能到达终点的旅行。

1、当差别形式无限减少,达到将要接近于0时,差别趋向于无穷小造成了差别者之间趋向于无限的均匀,接近无限的均匀和平衡造成了对于差别的无限敏感,相对于极度均匀的局面来说,任何残留的差别都是无限大、无限强烈的差别。这就产生了一个悖论:差别趋向于无穷小造成了差别者之间趋向于无限的均匀;无限均匀的局面又使得无穷小的差别变成了相对来说无限大的差别。

2、由于已经接近了无限维的联系,任何一个元子的单独动作都将是全体元子的共同动作,“残存的差别”是直接针对所有差别者的差别,所有的差别者以及差别者之间的关系都受到了这个残存的、近乎于0的极限状态差别的影响,所有差别者和差别者之间的关系就必须重新调整。显然,无限数目的调整产生的后果也是无比庞大和剧烈的。

3、“无比庞大和剧烈的重新调整”意味着新的差别形式将产生出来,差别形式突然出现了一个相反的增加趋势和过程。直到这个趋势终结,再次进入熵增加、差别减少的另一个周期。
也就是说,熵增加是一个缓慢的过程,但熵减少可能会是突然的,我们的世界处在这相反两个过程的不断往复交替的循环之中。
突然发生的熵减少就是一次“大爆炸”。


2.1.4 “无限维”猜想
所有的元子以唯一的一种关系组成一个集合体,该是怎样一种情景呢?
首先,某一个元子持唯一的一种差别形式与所有的其它元子发生关系,就意味着,与所有其它的、每一个元子的关系都是相同的;
如果,某一个元子和另一个元子“相邻”,自己的“边缘”和另一个元子的“边缘”相接触,但是,由于元子自身所具有的差别形式已经是纯粹差别形式,也就是除了差别之外再也没有了任何具体的差别形式,自己已经没有了边缘,就只能将和那个元子的“整体”全部、直接接触在一起,重合在一起。然而,由于元子仍具有纯粹意义上的差别,所以,这种重合并不导致“融合”,两者仍是区别者的。尽管两者可能无限接近,但是,至少需要保持无限短的“距离”。这种既无限接近又保持距离的状态,就是纯粹对立统一状态。
由于每个元子都具有纯粹的差别,都作为纯粹的差别者,一个元子对某一个其它元子的这种关系同时也就是对所有其它元子的关系,每一个元子都和所有的元子处于既无限接近又保持“距离”的纯粹对立统一关系中。每个元子和所有元子都直接“相邻”,都完全“重合”,都“全方位重合”。
这种情景在我们的三维空间里是不可思议的,一个立方体只有六个面,每一个面只能和另一立方体的其中一个面直接相邻。而元子没有了具体的差别形式,就只具有无限少的维度,无限少维度的元子可以和无限多的元子同时直接相邻。但是,对于每一个不同的元子来说,就是一个相对独立的维度,自己需要拥有无限多个维度才能和无限多个元子同时直接相邻。好在,当差别形式趋近于0的时候,无限多和无限少也已经没有了区别,无限维度的联系并不是不可想象的。
如果这无限多的元子各自本身没有具体的差别形式,并且都以唯一的一种联系方式联系在一起,那么,每一个元子都全方位地和其他每一个元子均等地接触和相邻,甚至重合。也只有这样,世界才是一个完整的、没有外在边界的世界。
定义 2.f :
把所有元子之间,每一个元子之间的直接联系的关系定义为“普遍联系”。
完美的无限维结构将是一个只有一个元子的绝对世界,是把所有元子用绝对均衡的关系统一在一起,只显示为唯一元子的极端状态,当然,这种显示也只能是没有对象的“显示”,因为,唯一元子,没有对象的元子意味着一个寂灭的世界。这时的世界中 “一”和“多”的区别将要消失,两者将直接统一。
但是,在无限个元子构成的无限维结构中,只要有一个元子不能与所有元子保持绝对均等的关系,无限维中只要还有一个维度是不同于其他维度的差别,整个世界就仍将是差别着的世界,元子之间就不会达到融为一体的理想状态。

2.1.5 难以实现的均衡
我们的推演是从熵相对较小的现实世界开始,逐渐减少差别,使差别趋向于无穷小,使熵趋向于无穷大。尽管我们可以想象差别达到0时的情景,但是事实上,减少差别过程不可能如我们想象的那样一帆风顺,将是一个充满反复和坎坷的艰难旅程,甚至是永远不可能到达终点的旅行。
1、当差别形式无限减少,达到将要接近于0时,差别趋向于无穷小造成了差别者之间趋向于无限的均匀,接近无限的均匀和平衡造成了对于差别的无限敏感,相对于极度均匀的局面来说,任何残留的差别都是无限大、无限强烈的差别。这就产生了一个悖论:差别趋向于无穷小造成了差别者之间趋向于无限的均匀;无限均匀的局面又使得无穷小的差别变成了相对来说无限大的差别。
2、由于已经接近了无限维的联系,任何一个元子的单独动作都将是全体元子的共同动作,“残存的差别”是直接针对所有差别者的差别,所有的差别者以及差别者之间的关系都受到了这个残存的、近乎于0的极限状态差别的影响,所有差别者和差别者之间的关系就必须重新调整。显然,无限数目的调整产生的后果也是无比庞大和剧烈的。
3、“无比庞大和剧烈的重新调整”意味着新的差别形式将产生出来,差别形式突然出现了一个相反的增加趋势和过程。直到这个趋势终结,再次进入熵增加、差别减少的另一个周期。
也就是说,熵增加是一个缓慢的过程,但熵减少可能会是突然的,我们的世界处在这相反两个过程的不断往复交替的循环之中。
突然发生的熵减少就是一次“大爆炸”。

2.1.6 “大爆炸”
对于接近绝对均匀、趋向于无限均匀的系统来说,虽然所含的差别趋近于无穷小,但是,相对于无限均匀来说,差别却显得无穷大,系统越是趋向于均匀,系统中残留的差别越小,但是这个残留着的差别者所代表的差别反而变得越来越大。以至于残留着的任何微小的差别相对来说都是无穷大的差别。这无限大的差别对于整个体系来说将是毁灭性的。
由于接近绝对均匀的系统没有了内外之分,成了这个世界的全部,由于普遍的联系,残留着的差别实际上是对于整个世界的差别。换言之,差别由整个世界来实现;接近绝对均匀的系统没有了局部和部分的区别,那么,残留差别所具有的无穷大的差别就直接作用在这个世界的每一个“局部”。
系统的均匀性越高,残存的、接近极限状态的差别对于系统的影响能力就越强。当系统发展到再也无法容纳这种不断趋于深刻的差别时,系统重新走向分裂将不可避免,必将导致一场空前的“大爆炸”。

2.2 先天本体设定
2.2.1 起点的设定
假设:
我们的世界起源于这样一次大爆炸。
那么:
“大爆炸”就是世界、逻辑、本体论定义域的起点。
系统因再也无法容纳继续走向均匀的进程而产生的冲突而导致了这场大爆炸。上一个趋向于差别无限减少的过程戛然而止,反过头来开始了差别增加的新过程,我们选择的起点仅仅是这两个过程的交接点,是一个“拐点”。拐点的前后分别是两种方向不同的发育趋势。
起点的设定意味着我们只着重关心这个点位之中以及点位之后所发生的事情。
起点的内容和性质是我们从上一种状态继承下来的状态,是这个时刻、这个场合世界所能够拥有的全部内容和性质,也是世界进一步发展和演化的基础与出发点。
世界初始时的状态和性质是将来世界的“先天本体”,是将要发展成为贯穿其后世界全部发展史的一般原则,是世界演化的初始内容和起点。
2.2.2先天本体的内容
前一个过程的终点和后一个过程的起点重合在一起,那么,前一个过程终点时的差别形式就是后一过程的初始状态,就是我们这个世界先天本体的内容。
我们把差别形式的减少作为一个过程,是一个趋向于所有元子之间的差别最终消失为终点的过程,但是,在达到这个终点之前,残存的差别实际上在抵抗着普遍联系的绝对均匀化。这将导致:尽管任意一个元子直接与每一个其他元子处于普遍联系之中,但是,由于有残存的差别存在,这种普遍的联系并不是绝对均等的。换言之,一个元子并不能绝对均匀地对每一个其他元子都保持既无限接近又不融合的极限状态,这种联系是有差别的,是不均匀的。由于这种联系的途径被称为“维度”,残存差别将表现为维度之间的差别和不均等。
如果我们现在生活着的这个世界,是无限维世界中极个别一些维度的极度展开,那么,向前追溯最终就会找到是无限维世界中这些维度里残存的差别,以及这些残存差别的形式。这些残存的差别形式就是我们世界的先天本体及其全部内容。
可说:先天本体是相对起点最初的形式,而且是一种差别的形式。最初的差别者是元子。先天本体就是普遍联系着的元子之间不均匀关系的具体形式。
从现代科学掌握的知识出发,我们已经了解到,我们生活着的世界,从宏观上看是三维空间、一维时间的极度展开;从微观上看,还有十几维可能的空间被突出展开;相信,再追究更微观的层次,还会有更多更微弱的空间维度展开,最终将追朔到接近极限的无限维联系。我们的先天本体可能是这样一组不同程度展开的维度的组合形式。
具有具体内容的差别者还不是纯粹的差别者,事实上,差别的减少都达不到真正的纯粹状态,只能某种程度上接近极限,处于离开极限的某个具体的位置,保持着某种具体的差别形式。为了使我们的分析尽量具有一般性,在接下来的讨论中,我们仍以极限状态作为参考点。

2.2.3 脱离纯粹对立统一
纯粹对立统一是指差别者和差别形式无限接近但是又不等于0的极限状态,如果,差别开始趋向于增加,新的差别产生出来,不再是无限趋近于0,而是有了具体的内容,那么,也就开始脱离了纯粹的对立统一,差别不再是纯粹的差别,开始具有了具体的差别形式,差别者也不再是抽象的差别者,成为了具体的差别者,整个局势将开始向另一个相反的方向发展。
所谓“拐点”是指系统从趋向于“绝对均匀体”的极限状态走向爆炸,重新回到不均匀体的这一段过程。所谓先天本体的内容就是这段过程中所发生的事情以及发生这些事情的主体。
差别者之间的差别趋向于无穷小,差别者之间的相对意义也趋向于无穷小。这就意味着,差别者逐渐减少了对立面,逐渐失去了作为差别者的内容,逐渐趋向于演变成为纯粹差别者。
与此同时,无限减少之中的差别造就了体系趋向于无限均衡和均匀,接近无限均匀的体系对趋向于无穷小的差别越来越敏感,差别尽管是趋向于无穷小,但还不是0,还不是足够小,相对于趋向于无限均匀的体系来说反而成为了越来越大的差别,朝向无穷大的方向发展。
同一个差别,相对两个差别者来说趋向于无穷小,相对于趋向于无限均匀的体系来说则趋向于无穷大。
这样,差别就不再仅仅相对于原先的那两个差别者,还相对于纯粹差别者组成的体系,相对于所有的元子。这意味着,趋向于纯粹的纯粹差别成为了新的差别者,成为了相对于整个体系的差别者,两者之间成为相互的差别者。差别作为差别者的同时就不再仅仅是纯粹差别,而是具有纯粹差别和具体差别者这样双重的意义。具体的差别者之间的对立统一就不再仅仅是纯粹的对立统一,而是包含了具体的对立统一。

2.2.4 具体对立统一
当纯粹差别者不再能够承受因不断趋向均匀化而产生的无限大的差别时,终于导致了趋向于无限均匀的体系崩溃了,大爆炸使得纯粹差别者顷刻之间放弃了自己的纯粹状态,变成了具体的差别者。
原先那个没有来得及走向彻底寂灭的系统本身由趋向于无限均匀突然之间又变回到了作为全体差别者集合的不均匀体;
原先的纯粹差别,这已经接近消失的纯粹差别者突然之间又转变成了所有具体差别者之间的具体差别,变成了所有差别者之间的差别关系。
差别者之所以能成为差别者是因为相对其他差别者。首先要区别于其他差别者,不能混同于其他差别者;同时又不能远离其他差别者,远离到不相干的程度时,也就不能再成其为差别者了。
这种不即不离的关系就是具体对立统一。
具体的差别就是具体的对立统一,就是具体的差别形式。
2.2.5 极限状态下的起点
纯粹对立统一是起点之前的基本内容;
当系统向绝对均匀的进攻遭到绝对均匀自己的抵抗最终全线崩溃,从接近纯粹状态溃败到具体状态之后,纯粹对立统一也被具体化;
纯粹对立统一被具体地实现为差别者之间的具体对立统一,差别者就是对立统一者;
差别者之间的差别就是具体对立统一,这就是起点中的全部内容。
简而言之,有两层:
1、差别者与差别者之间的对立统一;
2、差别与差别者之间的对立统一。
最初时,这两层意义还重叠、蜷缩在一起。
因此,对立统一就是我们找到的极限状态下起点的形式。

2.2.6“差别”和“差别者”的意义
在中文里,“差”、“别”这两个字这样定义:
“差,贰也,差不相值也”;
“别,分解也”。 (《说文解字》(汉))
“差”和“别”这两个字联在一起构成的“差别”这个词,表示至少两个以及两个以上的差别者之间存在着的不一致、不等同、不均匀、不统一的情形和状态。
既然我们试图把“差别”作为本体论的基本出发点来使用,就应对这个概念给予限定。
1、差别是最抽象关系
因为我们不可能找到没有差异、完全等同的事物,所以,除“自身等同”这种同义反复之外,差别是适应于所有条件下所有对象之间的最抽象和最基本关系。
2、差别者是差别的绝对主体
差别概念所表示的不一致、不等同、不平衡、不均匀等一类的情形和状态只有在差别者之间才有意义。差别是至少两个或两个以上的差别者之间的绝对关系,差别者是差别的绝对承担者。
3、差别和差别者的相对性
差别是绝对的;差别者是差别的绝对承担者。但是这两个绝对者之间却是相对的,互相把对方作为自己成立的前提。相互之间持对立统一的关系。
也就是说,差别是差别者相互之间的差别;差别者仅仅由于与其他差别者之间的差别关系才成其为差别者。没有差别的差别者和没有差别者的差别同样没有意义。
4、差别和差别者之间相对性的绝对性
差别和差别者这两个概念单独的状态均没有意义,只在极限情形时例外,如假设中的“纯粹差别”和“纯粹差别者”这样两种情形。
此外,只有差别者之间的差别以及处于差别之中的差别者才有意义。差别者和差别之间的这种既不同一又无法分离的对立统一关系和状态是一种无条件的绝对状态。
5、先天本体意义上的“差别和差别者”
因为我们不可能得到和差别者分离的差别,实际上就只能用“差别和差别者”作为本体,就是想说“世界是差别的差别者”的世界,或“世界是差别者的差别”的世界。就意味着把一个相对的概念作为绝对的起点和本体在使用,就意味着必须论证世界不仅发源于差别,产生于差别,而且这个世界所有的一切都是差别和差别者发展、进化、演变的结果,必须用差别和差别者之间对立统一形式解释所有的世界现象。

超星数字图书馆
李晓宁:形式逻辑为何产生于西方
《逻辑起源》连载
自然逻辑的产生、发展及意义
论现代逻辑
评论:被人为割裂的中国互联网
互联网大帝孙正义
城市交通网络拓扑结构复杂性研究
无线上网卡老掉线问题掉线的方法
科学家揭秘章鱼保罗预测的秘密
科学家和《阿凡达》里的科学
许成钢:经济学、经济学家与经济学教育
谢宇:漫谈定量与定性研究方法
如何在顶级科学杂志上发表论文
中国如何招聘教授:十年的变化和今后的趋势
学术资料账号密码全集汇总
混沌中的数学
幂律分布、幂律涌现与幂律谱
数学的若干发展和中国的数学
嘉路兰的螺旋历法理论
基金项目《动态评价网络的统计分析与信息挖掘》
人类文明的斐波那契演进
数学的常数美
科学创新犹如渔夫打鱼
超难的75道逻辑思维题
被禁70年的创富秘诀《硅谷禁书》
RSS文件形式
怀念路遥-贾平凹的BLOG
跨学科交流+开辟自己的领域=创新的境界
大师似苗如何栽
五大疯狂天才剖析
Windows 7下载及使用Windows 7升级
艺术与科学的“姻缘”——谈文艺复兴时期艺术与近代科学兴起的关系
Google TrustRank and Hilltop
实证研究方法
一位北大CCER研究生的经济学、金融学学习感悟
潘晓《人生的路啊怎么越走越窄》
Windows XP系统端口关闭方法
世界上最牛的论文
TXP1atform.exe中毒归来
google使用技巧
Widget发展和Widget的各种应用
身体语言密码29
现代科学研究专题其他1 现代科学研究专题其他2

本栏目主要介绍科学技术方面,包括现代科学研究成果、现代科技、现代科学技术、《逻辑起源》连载等。特别关注有关人与文化的价值方面的研究。

『科学频道首页』 『本栏页首』 『关闭窗口』